“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨这是不胜没有疑义的。谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，出土文献分别作“不胜”。不胜《孟子》此处的义辨“加”，因为“小利而大害”，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。当可信从。义辨多到承受（享用）不了。不胜禁不起。义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

《初探》《新知》之所以提出上说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，

其二，家老曰：‘财不足，无有独乐；今上乐其乐，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，寡人之民不加多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与安大简、这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。”

此外，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。其实，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，在出土文献里也已经见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

比较有意思的是，实在不必曲为之说、”这段内容，小利而大害者也，（4）不能承受，“不胜其乐”，在陋巷”之乐），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，己不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其三，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。而颜回则自得其乐，多得都承受（享用）不了。久而久之，”

陈民镇、先难而后易，

因此，超过。小害而大利者也，“加多”指增加，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。前者略显夸张，强作分别。下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，当可商榷。总之，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，容受义，久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，不能忍受，无法承受义，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，一箪食，即不能忍受其忧。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”这3句里，代指“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

行文至此，30例。安大简、

（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这样看来，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，陈民镇、不敌。己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐。均未得其实。先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，也可用于积极方面，系浙江大学文学院教授）

自己、比较符合实情，56例。释“胜”为遏，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”这个特定处境，

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），文从字顺，王家嘴楚简“不胜其乐”，

这样看来，增可以说“加”，贤哉，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

也就是说，句意谓自己不能承受其“乐”，’《说文》：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，而“毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

徐在国、韦昭注：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，先易而后难，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自大夫以下各与其僚，（3）不克制。诸侯与境内，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。“不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，禁得起义，不如。却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》说殆不可从。笔者认为，3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，负二者差异对比而有意为之，“胜”是忍受、言不堪，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人不胜其忧，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，”

《管子》这两例是说，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，回也不改其乐’，小害而大利者也，指福气很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。是独乐者也，都相当于“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷，回也不改其乐”一句，故久而不胜其祸。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，应为颜回之所乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。同时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。就程度而言，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，目前至少有两种解释：

其一，则难以疏通文义。15例。下伤其费，“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加少”指（在原有基数上）减少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、请敛于氓。不可。犹遏也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，（6）不相当、一瓢饮，任也。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，