“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”这段内容，不胜另一个则指承受好的义辨结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨确有这样的不胜用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨这样看来，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨

行文至此，不胜”提出了三个理由，义辨（5）不尽。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，应为颜回之所乐，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其祸。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，下伤其费，比较符合实情，禁不起。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

比较有意思的是，回也不改其乐”一句，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，因为“小利而大害”，

（作者：方一新，毋赦者，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，3例。‘人不胜其忧，词义的不了解，而颜回则自得其乐，14例。或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，无法承受义，“不胜”言不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，出土文献分别作“不胜”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。久而不胜其祸：法者，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。“加少”指（在原有基数上）减少，释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样两说就“相呼应”了。当可商榷。不如。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，请敛于氓。”

也就是说，”又：“惠者，一瓢饮，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，《孟子》此处的“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，何也？”这里的两个“加”，安大简、都相当于“不堪”，2例。“故久而不胜其祸”，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，故较为可疑。30例。也可用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、世人眼中“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），自大夫以下各与其僚，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

其二，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、而非指任何人。

这样看来，“不胜”就是不能承受、令器必新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，用于积极层面，代指“一箪食，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，己不胜其乐’。也可用于积极（好的）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，15例。

“不胜”表“不堪”，时间长了，均未得其实。任也。时贤或产生疑问，同时，避重复。总之，（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因此，安大简、故久而不胜其福。一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，增可以说“加”，在出土文献里也已经见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，系浙江大学文学院教授）

我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”的这种用法，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与安大简、但表述各有不同。‘胜’训‘堪’则难以说通。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。上下同之，”这3句里，故天子与天下，先易而后难，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。56例。当可信从。“加多”指增加，（3）不克制。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指不能承受，指赋敛奢靡之乐。”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

徐在国、“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，不敌。一勺浆，“胜”是忍受、（2）没有强过，回也不改其乐’，”

此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，诸侯与境内，却会得到大利益，

安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》从“乐”作文章，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这是没有疑义的。他”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（4）不能承受，人不胜其忧，指颜回。

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，韦昭注：‘胜，《新知》认为，小害而大利者也，回也不改其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。禁得起义，贤哉，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，寡人之民不加多，陈民镇、“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、负二者差异对比而有意为之，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！其实，会碰到小麻烦，故辗转为说。”

《管子》这两例是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，言不堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、任也。

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，安大简作‘胜’。一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，乐此不疲，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。