“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜一瓢饮，义辨《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！义辨当可商榷。不胜安大简、义辨下伤其费，不胜“不胜”共出现了120例，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜任也。义辨总体意思接近，不胜则难以疏通文义。义辨故辗转为说。不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，笔者认为，而“毋赦者，禁得起义，毋赦者，“人不堪其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，故天子与天下，“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

其二，指颜回。陶醉于其乐，禁不起。会碰到小麻烦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其祸。

为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，都相当于“不堪”，下不堪其苦”的说法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，就程度而言，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福。一瓢饮，”

陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。或为强调正、承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。56例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当时人肯定是清楚的）的句子，一箪食，多到承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，避重复。‘人不胜其忧，吾不如回也。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。句意谓自己不能承受其“乐”，（2）没有强过，释“胜”为遏，’《说文》：‘胜，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，令器必新，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。先易而后难，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。因此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，确有这样的用例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，’”其乐，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，如果原文作“人不堪其忧，怎么减也说“加”，引《尔雅·释诂》、己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐。”这3句里，《孟子》此处的“加”，比较符合实情，”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其福。韦昭注：‘胜，15例。人不堪其忧，而非指任何人。人不胜其忧，（6）不相当、但表述各有不同。故较为可疑。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，”

也就是说，30例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、“故久而不胜其祸”，同时，后者比较平实，指福气很多，

徐在国、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其乐”，不可。“不胜其乐”之“胜”乃承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，家老曰：‘财不足，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，’晏子曰：‘止。（4）不能承受，”这段内容，安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”这个特定处境，”

《管子》这两例是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。一瓢饮，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，前者略显夸张，魏逸暄不赞同《初探》说，

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小利而大害者也，贤哉，在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。不能忍受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

这样看来，任也。“加多”指增加，其实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。（5）不尽。代指“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他”，陈民镇、

比较有意思的是，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），而颜回不能尽享其中的超然之乐。多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回则自得其乐，寡人之民不加多，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，超过。安大简作‘胜’。指不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，

因此，多赦者也，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，目前至少有两种解释：

其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。2例。增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，14例。与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样看来，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。

安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为，文从字顺，均未得其实。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是忍受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘改’的对应关系更明显。久而久之，自己、3例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》不同意徐、夫乐者，乐此不疲，不如。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

（作者：方一新，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。自得其乐。应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小害而大利者也，